Декабрь N 49 ( 12.12.2008 )

Итоги рейтинга 2.28/5 1 2 3 4 5 Рейтинг: 2.3/5 (29 голосов) 937

Распечатать     Последнее посещение n\a Просмотров N\A Tweet

А как в Европе?

Поездка была познавательной...

Мэр УКМО Владимир Сенин побывал в командировке за рубежом. По возвращении он поделился впечатлением об этой поездке с журналистами. Изложение его рассказа и предлагается вниманию читателей.

По планам Европейского Союза предполагается обмен опытом, обмен нормативной базой работы органов местного самоуправления стран-участниц Европейского Союза и Российской Федерации. Для этих целей предусматриваются определенные гранты, которые разыгрываются. Один из этих грантов в объёме 460 тысяч евро выиграл наш Байкальский государственный университет экономики и права. Им совместно с областной администрацией была организована поездка группы мэров из 11 человек, в числе которых был и я. Программа предполагала ознакомление и обмен опытом работы органов местного самоуправления в Венгрии и Франции.

Командировка была длительная, двухнедельная. Достаточно много предоставлялось возможностей пообщаться, узнать о работе коллег за рубежом. Сначала у нас была Венгрия. Базовый университет Дебреценский, крупнейший в Европе и Венгрии. В нём 44 тысячи студентов обучаются. Занимаются они в том числе и анализом, прогнозированием и региональным планированием того, что касается работы органов местного самоуправления. Были у нас лекции, встречи с представителями органов местного самоуправления, государственной власти, поездки по стране и общение.

Следующая страна, где мы побывали, - Франция. Ознакомительная, лекционная части проводились на базе знаменитого в мире Сорбоннского университета. Уровень их очень высокий. Теоретическая подготовка была нам организована, проводились официальные встречи вплоть до министерства финансов Франции. Это — солидная структура, солидные подходы, серьезные межгосударственные связи. Системы органов местного самоуправления разнятся ощутимо, и с точки зрения организации, и с точки зрения финансирования. Нас, конечно, больше всего интересовало, какова бюджетная обеспеченность, какие функции входят в круг полномочий и обязанностей органов местного самоуправления. На все вопросы мы получали ответы. Особо интересовались взаимодействием с органами государственной власти, с населением.

Было познавательно, интересно, хотя в некоторых случаях и специфично. Во Франции, например, сохранилась система, организационно очень забюрократизированная, рутинная, но стабильная. Ей несколько столетий. Корни её уходят в те времена, когда организующей, руководящей силой была церковь. Были тогда приходы, церкви, население, которое к ним тяготело. И сейчас государственная устройство сохранило эту приходскую систему. На Францию, которая занимает территорию, равную 2/3 Иркутской области, приходится 36700 муниципальных образований и, соответственно, столько же мэров. В каждом МО есть свой представительный орган. Сегодня есть территории, есть муниципальные образования, где и церкви нет, и населения, а муниципалитет продолжает существовать. Над этим уровнем существуют ассоциации муниципальных образований, над ними — департаменты, регионы и потом государственные органы. Параллельно этой структуре действуют префекты и супрефекты. Это назначенные государством надзорные, контролирующие государственные чиновники. Особых полномочий они не имеют, просто отслеживают ситуацию, как наши полпреды президента.

Во Франции — огромная армада чиновников. Говорят, что в России много их, но во Франции нас перещеголяли. Французы сами признают, что у них — очень не оптимальная, заморочивающая, что ли, система. И прохождение вопросов, касающихся, к примеру, возведения какого-либо объекта или создания какого-либо учреждения, предприятия, составляет от двух до шести лет. Для них это — уже норма.

Но наука имеет другое мнение. Заместитель директора института регионального планирования местного самоуправления профессор Жан Антуан Дюпра (а именно Сорбоннский университет всегда был бунтарским, занимал объективную позицию) дал свою констатацию фактов, анализ. Не стесняясь, он говорил, что систему надо ломать, оптимизировать, улучшать, чтобы прохождение и решение вопросов было более оперативным. Слишком много инстанций, с которыми требуют согласования. Но во Франции население привыкло уже к такому решению вопросов, а все инстанции, чиновничий аппарат, как он говорит, категорически против, чтобы что-то менять. Как они существовали, так и существуют.

Представительные органы во Франции — советы и депутаты, избираемые населением. Если всех депутатов посчитать, которые есть в стране, то получится, что от каждых пяти жителей Франции — один депутат.

В этой части нам учиться у французов нечему. Мы, конечно, и во Франции, и в Венгрии свои примеры приводили, обсуждали, чем разнится наша и их системы. Там — солидная бюджетная обеспеченность. Те функции, которые обязательны для местного самоуправления, государством гарантируются и исполняются. Не исполняется (или длится годами) то, что на перспективу — строительство новых объектов, мостов, какого-то благоустройства и т. д. Есть деньги — начинается строительство, нет денег — оно отодвигается до их появления. Но зато текущие, обязательные расходы, как правило, обеспечиваются.

Есть и ещё одна особенность. Заключается она в том, что бюджет на низовых уровнях должен быть по нулям, т.е. сколько денег, столько и мероприятий, расходов — один в один. Не допускается, как у нас: закладываем в бюджет 50-80 процентов от потребности. Все дороги там (кроме тех, что внутри населенных пунктов) — в ведении государства. Естественно, они замечательные (даже в Венгрии — стране вроде бы не очень обеспеченной).

Специфика Венгрии ещё такова, что там три уровня власти: муниципальный, областной и государственный. Создалось впечатление, что муниципальный и областной уровень озабочены прежде всего получением денег из Европейского Союза. Как его член, страна делает определенный взнос в бюджет Союза. Евросоюз, в свою очередь, выставляет определенные гранты, которые идут на решение каких-то целевых задач. А муниципальные, региональные образования представляют документы и участвуют в розыгрыше этих грантов. В Венгрии, похоже, основная задача — добиться их получения. Поскольку собственные средства у них ограничены, складываются (похоже на нас) из налогов на имущество физических лиц, налог с земель, принадлежащих муниципалитету, получения средств от аренды муниципальных земель и имущества. Надо сказать, что земли везде там обрабатываются — пашут, виноградники кругом, поля ухоженные, аккуратные. Наверное, из-за того ещё, что основное у них — сельское хозяйство.

Наша поездка с точки зрения ознакомительной — интересно, но мы, одиннадцать мэров, пришли к мнению, что перенимать по большому счету у них нечего. Хотя Евросоюз, возможно, ставил целью пропагандировать свои системы, подталкивать к тому, чтобы перенималось их. Теперь об источниках финансирования поездки. Расходы принял на себя Евросоюз — в части транспортных, 50 процентов проживания, организация всей работы на месте — т. е. лекционная часть, встречи, поездки. А суточные расходы, 50 процентов проживания — это личные средства участников этой программы.

В плане общего развития поездка была интересной, но, повторяюсь, по большому счету учиться у венгров и французов нечему в плане организации и обеспечения деятельности органов самоуправления.

Записала
Ольга АНТИПИНА.

Идёт загрузка...

Ваше имя:
Ваша почта:
	Размер 1 2 3 4 5 6 7
Комментарий:
Введите символы: * Обновить