Ноябрь N 46 ( 26.11.2010 )

Итоги рейтинга 2.19/5 1 2 3 4 5 Рейтинг: 2.2/5 (42 голоса) 790

Распечатать     Последнее посещение n\a Просмотров N\A Tweet

Лужкова оправдали

Мосгорсуд выпустил мотивировочную часть к своему решению об отказе признать недействительными результаты прошлогодних выборов в Мосгордуму. Иск подавала «Справедливая Россия» — партия ссылалась на то, что бывший мэр Москвы Юрий Лужков, возглавивший список «Единой России», злоупотребил преимуществами служебного положения. Он, напоминали эсеры, не ушел в отпуск на время выборов и благодаря этому получил преимущество в доступе к СМИ: «Единой России» почти не пришлось тратиться на предвыборную рекламу.

Решение отказать эсерам в пересмотре итогов голосования в столице Мосгорсуд принял 15 ноября. В мотивировке, которая появилась через неделю, суд подтвердил, что Лужков продолжал исполнять свои служебные обязанности во время предвыборной кампании, но это еще не основание для пересмотра результатов выборов. Истцам нужно доказать, что допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, считают судьи. И простого перечисления нарушений, по их мнению, недостаточно — требуется обосновать «количественные характеристики степени влияния нарушений на результаты выборов». Самих нарушений, по версии суда, тоже не было: присутствие Лужкова в СМИ носило «исключительно информационный характер о деятельности органов исполнительной власти города Москвы».

Адвокат «Справедливой России» Александр Бехов говорит, что партия обжалует это решение. Суд отказал в вызове свидетелей, фактически уклонился от рассмотрения иска по существу. Кроме того, было допущено очень много процессуальных нарушений, говорит он. Например, повестку с вызовом в суд Лужкову отправили не по месту жительства, а по бывшему месту работы — на Тверскую, 13. То есть получить он ее просто не мог.

Директор Московского бюро политической юриспруденции Анна Процентова говорит, что в первый раз слышит о необходимости обосновывать «количественные характеристики степени влияния нарушений на результаты выборов». Очевидно, суд требует доказать, что нарушения повлияли на волеизъявление людей. Избиратели в таком случае могут сами подтвердить это в суде. Например, в 2003 г. удалось добиться отмены результатов выборов мэра Ноябрьска после того, как несколько десятков свидетелей заявили: они находились под влиянием незаконной агитации.

Когда действительно нужно пересмотреть результаты выборов, на количественные показатели суды не смотрят, уверен руководитель Межрегиональной ассоциации избирателей Андрей Бузин. Например, после того как в подмосковном Жуковском на выборах победил «неправильный» кандидат, результаты выборов признали недействительными из-за жалоб на агитацию на участке, вспоминает он.

Новость на сайте «Ведомостей».

Идёт загрузка...

Ваше имя:
Ваша почта:
	Размер 1 2 3 4 5 6 7
Комментарий:
Введите символы: * Обновить