Проблема

Зоологический террор

Еще в Древнем Риме, чтобы предупредить человека об опасности встречи с собакой, писали: "Cave canem" - "Берегись собаки". Сейчас делать такие надписи бессмысленно - собаки не за воротами на цепи, а перед нами, на улицах и не привязанные.
      Если они кого-нибудь загрызут, то никому за это ничего не будет. 21 февраля в Омске 10-летнюю школьницу по дороге в школу загрызла стая бродячих собак.
     В Иркутске каждую неделю в больницы, травмпункты обращаются люди, которые подверглись нападению уличных псов. В соседнем Братске они напали на пожилую женщину. В Усть-Куте за два с небольшим месяца нынешнего года в приёмный покой, к хирургам обратилось шестнадцать человек, которых искусали собаки…
     В 2010 году в Усть-Куте зарегистрировано 103 случая нападения собак на человека. Причём, в 99 процентах случаев - собаки бродячие.

Хотя понятия "бродячая собака" в нашем государстве нет. Закон подразделяет собак на домашних, бесхозяйных и безнадзорных. У домашних есть хозяин, безнадзорные гуляют все дни напролёт без своего хозяина, а вот бесхозяйные - это как раз те, что обитают в теплотрассах, рядом с мусорными баками, где злобно облаивают жителей окрестных домов. Такие собаки запросто могут покусать ребёнка или старика, и наказания за это не понесёт НИКТО. Даже если они загрызут вас насмерть, то ваша смерть будет квалифицироваться как несчастный случай. Таков закон. Он никак не защищает нас, простых граждан, от нападения "безнадзорных” или “бесхозяйных” животных хотя бы потому, что ответственности за них никто не несет.

Но если вдруг вы сами решите расправиться с "обидевшей" вас собакой, то, будьте уверены, вы можете понести вполне реальное уголовное наказание. Даже если вы просто ударите собаку палкой (не говоря уж о большем), а рядом будет стоять ребёнок, то вас могут привлечь по ст. 245 УК РФ и… до двух лет лишения свободы. Абсурд? Нет, закон. Как говорится: "Закон суров, но он закон".

Почему сложилась ситуация, когда жизнь и здоровье человека стоят меньше, чем жизнь и здоровье животного? Ведь человек - высшее существо по сравнению с любой собакой, и жизнь его стоит несравнимо больше. Когда возникает хотя бы сотая доля риска для здоровья людей, тем более - детей, со стороны бродячих животных, выбор, мне кажется, должен делаться в сторону безопасности ЧЕЛОВЕКА, а не животного. Есть несогласные? Уверена, что есть. Есть "гуманисты", которые прикармливают бездомных животных, жалеют их и нещадно ругаются с противниками такого "милосердия", утверждая, что только нелюди не могут пожалеть Божью тварь. "Собака - это не просто живое существо, это - друг человека! Это - домашнее животное!" - доказывают они окружающим, которые недовольны тем, что, выходя из детского садика, магазина, школы, нужно сначала оглянуться по сторонам: а нет ли собаки, которая может тебя укусить?

Но ведь главным в их доводах является не то, что собака живое существо - крысы тоже живые, но никому в голову не приходит прикармливать их и защищать, а именно то, что собака - домашнее животное, прирученное человеком более 15000 лет назад, и жить, соответственно, она должна в доме, а не на улице. И наказание за её действия должен нести человек, ведь все мы помним фразу Лиса из "Маленького принца": "Люди забыли эту истину, но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил". И, вынося очередную порцию еды бездомным животным, я очень посоветовала бы сердобольным жителям города задуматься о том, что теперь они тоже в ответе за тех, кого приручили. А эта ответственность заключается не только в кормёжке. Ни для кого не секрет, что для того, чтобы собака была здоровой, её нужно лечить, раз в год делать прививки. Кто из гуманистов хоть раз отвёз бездомную собаку к ветеринару, чтобы поставить ей прививку? Никто. А ведь собаки - это еще и переносчики многих тяжёлых заболеваний: от примитивных демодекоза и глистов до сифилиса и туберкулёза. Конечно, самым распространённым и самым опасным заболеванием является бешенство, которого, к счастью, в нашем городе пока не было зарегистрировано. Но ведь это пока, даже палка раз в год стреляет, и уповать на "авось" в таких случаях нельзя.

Зимой к нам в редакцию позвонила одна из наших читательниц, которая с возмущением рассказывала о том, что "злые люди", видимо, отравили собак, которые жили у них во дворе.

- Вы знаете, как страшно смотреть на мучения умирающих собак? Я, сама страстная "собачница", не могу смотреть, как мучаются животные. Неужели люди так жестоки? - спрашивала она.

Я умолчала о том, что буквально за неделю до её звонка жители соседнего дома требовали принять меры по избавлению их от тех же собак, потому что они напали на девятилетнего мальчика, который возвращался из магазина. Прямо во дворе, на глазах у изумленных соседок, они накинулись на школьника. Правда, покусать не успели - помог проходивший мимо мужчина: разогнал собак палкой. Вот, видимо, и свели счёты с "дворовыми охранниками" родители пацана. Любительнице животных я посоветовала отвезти больных собак к ветеринару. Только уверена, что никого никуда не повезли. А зачем? Ведь "жалеть" и "любить", глядя из окна, гораздо проще.

Вчера, проходя по центральному в городе микрорайону, увидела в теплотрассе девять(!) щенков, которые пока ещё беззлобно потявкивали на прохожих. Девять щенков. Меньше чем через год уже они смогут принести потомство. И, если предположить, что “девочек” среди них половина и каждая в состоянии принести такое же количество щенков, то путём несложных математических вычислений получаем результат: через год собак в этом микрорайоне станет на 45 особей больше. Как вам такая перспектива? Это, конечно, всего лишь предположения, и не совсем реальные. Ведь несмотря на то, что собака может щениться два раза в год, в условиях "естественной свободы" потомство приносит она, как правило, один раз - зимой. До половозрелого возраста из них доживают не больше половины. И всё же… Количество безнадзорных собак увеличивается из года в год, несмотря на то, что городские власти пытаются бороться с этим явлением. Только борьба эта, увы, неравная. Судите сами. Отстрел бродячих животных у нас запрещён по закону. Отловом могут заниматься службы, имеющие лицензию на этот вид деятельности (сразу оговорюсь, что в Усть-Куте такой нет). Да и отлавливать собак можно лишь в двух случаях: для помещения в приют либо для проведения стерилизации.

Вариант первый: стерилизация. Стерилизацию (для бездомных животных), опять же по закону, можно проводить лишь сукам, в строго ограниченные временные периоды. Во время брачного периода нельзя. Стоимость операции - около 1000 рублей. Помножьте эту сумму на количество бродячих особей и поймёте, что это, как принято говорить, "удовольствие не из дешевых". И даже в случае, если бездомному животному, предположим, проведут такую операцию, то в дальнейшем его обязаны будут привезти и выпустить на то же место, где забрали. И если агрессия стерилизованных собак по отношению к окружающим уменьшится, так как основные приступы злобы они выражают в период, когда кормят и защищают своё потомство, то некастрированные кобели и в дальнейшем будут отстаивать свою территорию.

Вариант второй: помещение в приют. Муниципального приюта в Усть-Куте нет, да и быть не может: на его содержание нужно закладывать в бюджет немалые средства. Поэтому в прошлом году для строительства приюта администрация города совместно со “СЗ по ЖКХ” стала привлекать организации, предпринимателей, словом, спонсоров, готовых оказать поддержку. Кто-то выделял стройматериалы, кто-то организовал рабочих, даже провели переговоры с руководителем предприятия общественного питания, чтобы впоследствии наладить "кормёжку" собак. В итоге построили вольеры - первый шаг был сделан, и… Пока всё. Количество мест в питомнике очень ограниченное - всего 18 вольеров, и решить проблему присутствия на городских улицах бездомных животных этим шагом просто невозможно. К тому же нужно заключить договоры и изыскать средства не только на корм бездомным животным, но и обеспечить им надлежащий уход, предоставить ветеринарную помощь, соблюсти ещё массу нюансов. А кто этим всем будет заниматься, если официально приют не принадлежит ни городу, ни частному лицу, ни общественной организации. Поэтому начинание это, безусловно, благое, но вот ждать больших результатов не стоит - их просто не может быть. Не могут городские власти в одиночку вести борьбу с бродячими собаками. Потому что бездомные собаки появляются на улицах города не из космоса. Их выбрасывают люди, которые переезжают в другие города, которым нечем стало кормить животное или оно попросту им надоело, а о "нежелательных" щенках, которых скопом выбрасывают на улицу, я просто промолчу. И каждый из бывших "хозяев" тоже считает себя гуманистом. Он же не усыпил собаку, не отнял у неё жизнь. Он просто не смог справиться со своими жизненными обстоятельствами и вернул животное в "состояние естественной свободы", на улицу. Но разве это и есть гуманизм? Нет, это, скорее, зоологический террор. Этакий биоцентризм, когда забывается о том, что собака – домашнее животное только тогда, когда у нее есть ответственный хозяин и собственный дом. А когда она вынуждена выживать на улице, то, даже самая безобидная собака становится хищником. * * *

Для настоящих хозяев, для тех, кто просто любит собак, привожу совет Х.Э. Вайтли: "Если вам нужен надежный, сострадающий друг - заведите собаку. Она будет счастлива защитить вас и вашу семью от бед и опасностей, будет плакать и страдать вместе с вами или радоваться, если в доме радость. Она, не задумываясь, отдаст за вас жизнь. Ее чуткость сверхъестественна. Ее верность непоколебима. От вас ей нужна малость: вы должны взять на себя ответственность за ее судьбу. Ведь без вас она жить не сможет…".
Поэтому, если уж вы хотите проявить истинную заботу и любовь к бездомным собакам, то заберите её к себе домой или просто найдите ей хозяина…

Татьяна ЛАРИОНОВА.

УК РФ 2011-03-30 17:46:14

"...то вас могут привлечь по ст. 245 УК РФ и… до двух лет лишения свободы. Абсурд? Нет, закон."...
Не надо забывать, что есть еще понятие "необходимая оборона", а она исключает уголовную ответственность.

[Ответить] [Ответить с цитатой]