В Думе района

Не против ремонта, а против системы

На внеочередном заседании Думы было рассмотрено три вопроса, но самый главный из них, из-за которого по большому счёту оно и состоялось, звучал так: "О выделении средств на проведение проверки сметной стоимости и экспертизы проектно-сметной документации при проведении капитального ремонта спортивного зала с. Подымахино".

Напомню, что на прошлом заседании не все депутаты проголосовали "за", а потому решение не было принято. С информацией о действующем законодательстве в части проведения капитальных ремонтов выступила заместитель мэра УКМО по экономическим вопросам Ф.И. Даникёрова. Она пояснила, что обязанность подготовить отдельные разделы проектной документации при проведении капитального ремонта установлена ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ, а обязанность осуществить проверку достоверности определения сметной стоимости - Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 427.

- Уважаемые депутаты, я прошу вас очень серьёзно над этим вопросом подумать, - снова не согласился со всеми доводами депутат И.А. Пичкур. - Понятно, что смету нужно готовить, возможно, необходимо делать и её экспертизу, но вдумайтесь в эти цифры: сумма ремонта спортивного зала один миллион 200 тысяч рублей, а мы должны будем из бюджета дополнительно заплатить 406 тысяч рублей. Для меня это совершенно непонятная процедура. Я не против ремонта спортивного зала, я против сложившейся системы.

Ф.И. Даникёрова ответила, что, если депутат видит в этом коррупционную составляющую, то пусть обращается в прокуратуру. Было отмечено, что в проект работ включены и электромонтажные работы, и частичный ремонт кровли, дверей.

Ю.А. Ганькин сообщил о том, что существуют законы, которые бюджетники не могут обойти, начиная с процедуры размещения заказа, торгов и т.д. И обратиться в другое предприятие, где меньшая стоимость работ, просто невозможно.

И.А. Пичкур предложил СМИ писать не только о том, что он проголосовал "против", а рассмотреть вопрос глубже: правильно ли, когда одна структура бюджета кормит другую. М.А. Барс, первый заместитель мэра, поддержал выступающего и высказал своё мнение:

- Вы можете сделать обращение в Законодательное Собрание с просьбой рассмотреть эти позиции и сделать перерасчёты в сторону уменьшения стоимости. Вы возмущены. Деньги действительно уходят из бюджета. Они несоизмеримы с размером ремонта, который будет проведён.

Ещё депутаты говорили о том, что на прошлом заседании не получили полной информации по этому вопросу.

- Понятна озабоченность депутатов, понятна и позиция администрации. Чтобы получить средства на капитальный ремонт, нужно сначала пройти необходимые процедуры, - подытожил В.А. Каймонов. - Получается, что одну треть предполагаемого финансирования стоят подготовительные работы. Это очень много. Предлагаю такой вариант. Принять решение для того, чтобы получить деньги на капитальный ремонт. А параллельно с этим сделать запрос в Законодательное Собрание области, обратиться к депутатам Госдумы.

В.В. Магис поддержал это предложение, но обратил внимание аппарата администрации на то, чтобы серьёзнее относились к подготовке таких вопросов. На прошлой Думе, например, они ничего не услышали об электропроводке, которую тоже планируют менять в Подымахинской школе. С этим многие депутаты согласились.

С.Ю. Сафонова пояснила, что депутаты хотели услышать предварительные суммы сметы и экспертизы, а им рассказали о том, что всё это продиктовано законом.

В итоге народные избранники дружно проголосовали за предложение В.А. Каймонова. Спортивный зал в Подымахинской школе будет!

Выгодны ли приборы учёта?

Об исполнении контрольных мероприятий по ООО "Энергосфера-Иркутск" доложила начальник Управления образованием УКМО О.Н. Зуева. Она объяснила, что при заключении договоров на 2017 год теплотехник установил, что "Энергосфера-Иркутск" необоснованно и значительно завысило величины тепловой нагрузки, так как использовало для расчётов заранее неверные показатели наружных и внутренних температур.

- Провести полноценный анализ эффективности расчётов по договорным объёмам и по объёмам с применением приборов учёта в настоящее время не представляется возможным, - отметила Ольга Николаевна. - Например, в школе № 1 показания приборов учёта применяются только два месяца, экономия прослеживается только в феврале. В лицее по показаниям приборов учёта только за март экономия составила 19 тысяч рублей.

В целом же из анализа по школе № 7 следует, что исходя из технических характеристик объекта оплачивать полученные ресурсы намного эффективнее по договорным объёмам. Информация была принята к сведению с учётом того, что далее будет отслеживаться эта ситуация.

О дисциплине депутатов

Ю.А. Ганькин, председатель комиссии по Уставу, регламенту и депутатской деятельности, говорил о том, что не все народные избранники посещают заседания Думы, а потому нередко не бывает кворума, чтобы решить важнейшие для МО вопросы.

- Основным видом деятельности любого депутата является его личное присутствие на заседаниях Думы, участие в работе комиссии, в которую входит или возглавляет, - подчеркнул Юрий Алексеевич, озвучив процент посещаемости каждого.

Не стану цитировать данную информацию, так как не все согласились опубликовать эти сведения в СМИ, заметив, что не уточнены причины, по которым депутаты отсутствовали. Отмечу лишь, что на всех заседаниях Думы присутствовали только В.П. Носовко и С.М. Шелёмин.

И.А. Пичкур, например, усомнился в том, что депутаты что-то серьёзное решают на этих заседаниях, имеют возможность повлиять на работу Законодательного Собрания области и существенно помочь своим избирателям. Не все согласились с этим.

Татьяна БАРКЛАТЬЕВА